http://www.socang.com　　　2002-10-11 19:44　　　来源：

  上海市民吴铁生诉上海德康拍卖公司、张棋拍卖红木冲天灵芝太师椅纠纷一案，曾在沪上传说因是赝品而沸沸扬扬。2001年6月7日，该案再次在上海市静安法院开庭审理，经过双方又一轮的辩论后，法院当庭作出一审判决，由第一被告上海德康拍卖公司退还原告吴铁生拍卖款及佣金，共计人民币44000元以及同期利息。

   去年6月18日，上海德康拍卖公司在上海世贸商城举办“2000中国古典家具、艺术品专场拍卖会”。当时吴铁生出于收藏爱好，参加了拍卖会，领取了拍品宣传册和竞投牌号。其中被吴某看中的第6号拍品红木太师椅四把，尺为68.5×63×110（厘米），年代为民国，价格为人民币4万元至5万元，并附有照片。

   该红木太师椅系第二被告张棋经营的江苏苏州金阊区元华堂家具店提供，他在2000年5月18日，与上海德康拍卖公司签订合同书。

   根据该拍卖会规定，参与竞拍人须对自己行为负责，在竞拍前仔细审看拍卖品原件（包括聘请专家协助鉴定），一旦作出竞投决定，即表明本人接受拍品一切现状（包括瑕疵），竞拍成功签订确认书，不得以任何理由提出通货或拒绝会贷款等。

   拍卖当天，吴铁生通过竞坐，以4万元价格拍得宣传册上的6号拍品红木冲天灵芝太师椅。在支付了拍卖价款和佣金4000元后，吴铁生把太师椅运回家中。

   偏爱红木收藏的吴铁生获得四把椅子后，先后邀请好友前来观赏。当获悉这四把太师椅系赝品，制作年代并非民国时期，是通过特殊工艺仿制而成的真相后，他在与德康拍卖公司交涉不成的情况下，以拍卖有欺诈行为为由，于去年9月11日将两被告告上法庭，要求退还拍卖款4.4万元，另赔偿经济损失4.4万元。

   面对原告吴铁生的起诉，第一被告上海德康拍卖公司辩称，受上海世贸商城邀请举行的拍卖会，会上所有拍品都是拍卖参加人鉴别。在拍卖规则上也明确无误地告知了所有竞拍者，拍卖公司无需对原告吴铁生的行为承担责任，这在《拍卖规则》中已作了规定。吴铁生所提出的四把太师椅，不是看书所提供的拍品。

   第二被告张棋也辩称，有争议的拍品太师椅，是从民间收购而得。在拍卖前德康拍卖公司曾察看过，对属民国制作生产的没有异议。他同时强调，作为竞买人吴铁生应在拍投前仔细验货，而不能在交易成交后再提出异议，表示不同意吴某的诉请。

   今年3月12日，上海文物管理委员会对四把红木冲天灵芝太师椅进行鉴定，结论为现代仿古家具，并将鉴定结论以书面形式告知了委托单位静安法院。

   在日前开庭的审理中，法院认为拍卖是买卖合同的一种公开竞价形式，将特定物或者财产权利转让给最高应价者，本案原告吴铁生从拍卖行拍得有争议的红木太师椅，又支付了价款和佣金，表明拍卖行为是真实意思表示。而德康拍卖公司没有证据证明，在拍卖前已作不能保证拍卖质量的真伪，而在宣传山上称明太师椅的年代，又在拍卖规则中制定免责条款，不能保证当事人间的公平权利和义务行使，免责条款违反法律规定，由拍卖人向竞买人说明拍卖标的瑕疵。被告张棋称太师椅是民间收购，属同国制作，遂与德康拍卖公司订立委拍卖合同，分属两个不同的法律关系。

   针对原告吴铁生认为两被告在拍卖中明知拍品系仿制，故意隐瞒的欺诈行为，未提供足够证据加以佐证，法院不予采信。遂依据我国《合同法》和《拍卖法》的有关规定作出一审判决。而吴铁生当初所拍的四把红木冲天灵芝太师椅，即返还上海德康公司。